Rebuttal Idea

From : Ponco Dzuriyat Muslimin Thoha


Rebuttal Idea
sebelumnya gue dah kasih gambaran singkat bagi kalian tentang rebutal practical, seenggaknya itu yang gue pake, tugas kalian tinggal ngembangin lagi, karena gue percaya kalian lebih pinter dari gue.


and next one gue bakal buat satu articel petunjuk cara yang salah buat ngeluarin Rebuttal secara Idea, maksud gue bukan punya ide buat nge-Rebut karena semua orang punya ide untuk nge-Rebut, tapi rebuttal yang nyerang Idea, alias pokok fikir yang di maksud sama speakers lawan..

pada dasarnya ada beberapa aspek yang gue perhatiin untuk nge-Rebut secara Idea..

1. hutang nyawa dibalas nyawa.
gue yakin gak semua tau apa yang gue maksud dengan hal di atas, so gue bakal jelasin secara pendek sempit disini..
yang pertama kalo mau Rebut secara Idea itu kita harus tau terlebih dahulu apa goal dia atau tujuan dia dalam mengeluarkan argument itu.. jadi kita balas argument alias kita Rebut tanpa mengesampingkan Goal, jadi seakan-akan kita lebih kasih jalan tengah dan menjatuhkan argument musuh..

misalnya gini..

(THBT) Infotainment bring more harm than good = infotainment membawa lebih banyak keburukan dari pada kebaikan.
misal kubu positif bakal bawa gini.
(+) infotanment itu dah terbukti menyita waktu untuk ibu-ibu, yang harusnya buat urusin keluarga, jadi kebagi untuk nonton tuh orang nge-gosip..

lo sebagai negatif bisa bilang gini.. (rebut konyol).
(-) 1. ibu-ibu itu udah tau pasti kapan dia bisa nonton dan kapan dia harus urusin keluarganya, kalo misal di waktu luang dan gak ada kerjaan, gak ada salahnya kan mereka nonton?.., jadi komponen utama pengganggu itu bukan pada Infotainmentnya tapi pada personality ibu-ibu sekalian..
(-) 2. berarti masalahnya bukan soal infotainmentnya kan?.., itu masalah jam tayangnya, berarti misal jam tayangnya itu tepat waktu santai (siang hari sekitar jam 12 sampe jam 2) waktu ibu-ibu dah pada selesai kerja rumah, it's fine, iya kan?..

dari yang gue omongin tadi, gue bermaksud membawa satu goal yaitu "Infotainment menyita waktu banget, gak membawa kebaikan di waktu".., mudah kan nentuin Goalnya?..

2. Rebuttal yang biasa-biasa aja..
langsung aja ke contoh deh..

(THW) sparate Patrick and Spongebob = kita akan memisahkan Patrick dari Spongebob
sebenernya gue belum tau pasti spirit behind the motion dari motion ini karena menurut gue motion ini ambigu, antara motion yang bisa di artiin secaa awam, dan motion yang bisa di bawa ke perumpamaan..
tapi kita bawa ini di awam aja deh biar gue gak tambah pusing..

waktu itu gue dapet motion ini dan dapet negatif, satu rebuttal yang gue inget di agung-agungkan oleh adju pada waktu itu mbak Kei (Kemorisha) adalah yang gue bawain.. jadi simplenya gini..


(+) karena patrick itu sering nyusahin spongebob (alasan umum lha, semua orang pasti kempikiran), terlebih pada episode one day without Spongebob, di mana Patrcik...


ahhh, pokonya spongebob dibuang gitu deh dari kota, gue gak pernah selesai kalo nonton episode ini.


jadi kata sang positif mereka bakal misahin patrick dari spongebob dengan membuat episode one day without Patrcik. kalo musuh bilang gini lo orang bakal bilang apa?..



dan lo tahu gue bilang apa?.., dengan mudah gue bilang.
kartun itu kan audience-nya anak-anak sih?, iya kan?, terus gue bilang lagi anak kecil itu kan the best tape recorder, apa yang dia lihat, apa yang dia dengar dan apa yang dia tau itu yang dia lakuin, so bukannya dengan membuat episode itu kita bakal ngajarin anak-anak tentang balas dendam ya?.. jadi gue rebut dengan mudah dan hasilnya lumayan.., kuncinya kalian harus jeli..


3. rebuttal yang baik itu cuma bisa di lakuin sama Good listener.
hal di atas itu saan dari gue, jadi kita balik ke motion yang tadi..
ora yang ini aja deh..
(THW) kita akan melarang masyarakat berada di kawasan Vulcano.
misal positif bakal bawa gini.
(+) affirmative : kita semua tau tanah vulkanis itu bagus untuk agrikultur, buat pertanian tapi kalo kita tetap biarin orang-orang untuk tinggal di sana, apa nggak beresiko?.. jadi kita bakal ngelarang orang-orang tinggal di sana tapi bakal tetep ngebolehin untuk ngolah tanah dan pertanian di sana..

gue sebagai (-) opposition bakal bilang.

juri mereka unconsistant, masa mereka tetep ngebolehin masyarakat ngolah tanah pertanian di sana, padahal di sana itu berbahaya. coba dong di bayangin meeka melarang masyarakat untuk tinggal di sana tapi tetep ngebolehin masyaakat untuk bertani di kawasan itu, dengan semua alasan mereka tetap unconsistant, harusnya kalo mereka gak ngebolehin, berarti harusnya mereka bener-bener gak ngebolehin..

yang ini emang agak susah sih.., gue juga gak tau cara ngejelasinnya gimana, tapi ynag penting kalian harus coba ini, dan kalian harus bener-bener bisa ngembanginnya okay.. :D

oh iya gue tadi nulis "Spirit behind the motion"
artinya hampir sama kayak maksud utama motion itu, tujuan dan goalnya..
selamat berjuang untuk debater muda..
semoga suka es.. :D

kalo ada yang mau di tanyain, langsung komen atau hubungi gue...